从公理生长：智能、行动与可修订的自我
世界可以被局部压缩，行动会制造路径依赖，真理受误差约束，自主需要边界，意义来自他者。问题不是让 AI 永远服从昨天的你，而是保护人和系统继续修订自己的能力。
这本书从六条暂定公理开始。它们不是不可怀疑的真理，只是我愿意公开承担的推理起点：
| 编号 | 公理 |
|---|---|
| M1 | 任何关于世界和智能的判断都可能错，因此必须暴露修订接口。 |
| A1 | 世界在局部、尺度与预算内可压缩，否则学习无从发生。 |
| A2 | 行动会不可逆地分配时间、算力、资本和声誉。 |
| A3 | 真理不能被误差穷尽，但必须接受预测与干预误差的约束。 |
| A4 | 能长期递归的自主，必须拥有边界、停止条件与外部审查。 |
| A5 | 意义不是封闭系统里的私有属性，它在交互历史与他者之间形成。 |
初版由 Juno Overseer 分章生成和审校，留下约十万字。重写时我删掉了大量流程自述、重复模板和为了满足篇幅而展开的段落。Juno 仍是第十章的工程实例，但不再是全书必须证明正确的主角。
这次重写加入一个更接近我现在的问题：当行动、制度、群体和 AI 都会改写人的欲望与身份时，一个人如何保留参与这个改写过程的权利？ 我把这种权利暂时称为生成自由。
第10章 Overseer：一种工程实现
Juno Overseer 是 A4 的一个实现，不是 A4 的证明。
它把长任务拆成 implement、review 和 verify slot。每个 slot 有 scope-lock、时间预算和可读 checkpoint；review 只能给出 PASS、REVISE 或 BLOCK，不能一边评审一边偷偷改实现。
为什么需要 Runtime
聊天记录很适合交流，不适合作为长任务的唯一状态。上下文会压缩，叙事会漂移，模型也会把「曾经讨论」误认成「已经完成」。Runtime 的作用是把任务状态从对话移到可版本化工件里。
manifest
→ implement
→ changes + evidence
→ review verdict
→ verify
→ checkpoint / halt
Git 记录文件变化，事件日志记录过程，checkpoint 只保留下一轮真正需要的状态。工具权限按 phase 分配，破坏性操作需要额外门禁。
它没有解决什么
Overseer 可以减少范围漂移，不能保证目标值得做；可以要求测试，不能保证测试测到了真实价值；可以保存审计轨迹，也可能把错误 rubric 执行得非常稳定。
因此 Runtime 自己也需要 M1。真正成熟的治理系统必须允许 operator 修改 charter、停止 mission，甚至承认整个流程不适合当前问题。制度若只能治理别人、不能被治理，很快就会变成新的黑箱。